Североуральский городской суд отклонил жалобу местного жителя, лишенного водительских прав на 4 месяца за выезд на встречную полосу на дороге с односторонним движением. Автомобилист просил смягчить наказание до штрафа, ссылаясь на тяжелые семейные обстоятельства: необходимость регулярно отвозить в клиники Екатеринбурга своего сына-инвалида, а также брата и мать, которые также являются инвалидами. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании, нарушение было зафиксировано 30 декабря 2025 года в Североуральске. Мировой судья судебного участка №2 признал автомобилиста виновным по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ («Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением»). Установлено, что водитель проигнорировал дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» (так называемый «кирпич») и поехал по привычному маршруту.
Сам нарушитель вину признал, однако в свое оправдание указал, что знак установили только летом 2025 года, и он, по мнению водителя, плохо виден. При рассмотрении жалобы в городском суде эти доводы не нашли подтверждения: суд установил, что знак хорошо различим, погодные условия обзору не препятствовали, а давность установки дорожного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.
Кроме того, в ходе разбирательства выяснилось, что ранее – 20 июня 2025 года – этот же водитель уже привлекался к административной ответственности за превышение скорости по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Поскольку штраф тогда не оказал на него превентивного воздействия, мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок – 4 месяца.
Обжалуя постановление, автомобилист просил заменить лишение прав на штраф, акцентируя внимание суда на семейных обстоятельствах: он регулярно отвозит в клиники Екатеринбурга ребенка-инвалида, а также брата и мать, которые имеют инвалидность 3 группы.
Однако судья Североуральского городского суда не нашел оснований для смягчения наказания. В решении подчеркнуто:
- Отсутствие доказательств экстренности. Заявитель не представил доказательств того, что именно в первом полугодии 2026 года (на период лишения прав) необходимы экстренные поездки на личном автомобиле.
- Наличие альтернативного транспорта. Между Североуральском и Екатеринбургом существует регулярное автобусное и железнодорожное сообщение.
- Отсутствие документов об опеке. Водитель не предоставил документы, подтверждающие, что он является официальным опекуном или попечителем своих родственников-инвалидов, а также что за ними некому осуществлять уход.
В итоге постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
